Cómo citar
Serrano , M., Sosa , R., & González , C. (2016). Control del estímulo en programas fijos y variables definidos temporalmente. Acta Colombiana de Psicología, 19(2), 13-20. https://doi.org/10.14718/ACP.2016.19.2.2

Resumen

Con el objetivo de evaluar el desarrollo del control del estímulo, seis ratas fueron expuestas a un programa de reforzamiento definido temporalmente (T = 60-s, = 0.5) en el que los subciclos tD y t∆ se correlacionaron con diferentes estímulos auditivos y probabilidades de reforzamiento de 1 y 0, respectivamente. Para tres ratas el subciclo tD siempre fue seguido del subciclo t ∆, mientras que para las ratas restantes ambos subciclos se presentaron de manera aleatoria (p = .5) dentro de la sesión. Al final del experimento, las frecuencias de respuesta de presión de la palanca fueron más altas durante tD y en presencia del estímulo que señaló dicho subciclo, que durante t∆ en todas las ratas. Los resultados indican que la disponibilidad limitada de reforzamiento de los programas definidos temporalmente no impide el control del estímulo, así como que dicho control se desarrolla sin patrones conductuales derivados de la regularidad secuencial entre los subciclos. Adicionalmente, los resultados cuestionan el posible desarrollo de una función de reforzador condicionado por parte del estímulo en el subciclo t∆.

Licencia

Derechos de autor 2016 Mario Serrano

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Citas

Dinsmoor, J. A. (2001). Stimuli inevitably generated by behavior that avoids electric shock are inherently reinforcing. Journal of the experimental Analysis of behavior, 75, 311-333. DOI: 10.1901/jeab.2001.75-311.

Ferster, C. B. & Skinner. B. F. (1957). Schedules of Reinforcement. New York: Appleton Century Crofts.

Hodos, W., Ross, G. & Brady, J. (1962). Complex response patterns during temporally spaced responding. Journal of the experimental Analysis behavior, 5, 473-479. DOI: 10.1901/ jeab.1962.5-473.

Kelleher, R. T. & Fry, W. T. (1962). Stimulus functions in chained fixed-interval schedules. Journal of the experimental Analysis of behavior, 5, 167-173. DOI: 10.1901/jeab.1962.5-167.

Laties, V., Weiss, B., Clark, R. & Reynolds, M. (1965). Overt “mediating” behavior during temporally spaced responding. Journal of the experimental Analysis behavior, 8, 107-116. DOI: 10.1901/jeab.1965.8-107.

Lionello, K. M., & Urcuioli, P. J. (1998). Control by sample location in pigeons? Matching to sample. Journal of the experimental Analysis of behavior, 70, 235-251. DOI: 10.1901/ jeab.1998.70-235

Lionello-DeNolf, K. M., & Urcuioli, P. J. (2000). Transfer of pigeons? matching-to-sample to novel sample locations. Journal of the experimental Analysis of behavior, 73, 141161. DOI: 10.1901/jeab.2000.73-141

Mateos, R., & Flores, C. J. (2009). Efectos del intervalo entre ciclos y control del estímulo en programas definidos temporalmente. Revista mexicana de Análisis de la Conducta, 35, 101-116.

Rescorla, R. A. (1967). Pavlovian conditioning and its proper control procedures. Psychological Review, 74, 71-80. DOI: 10.1037/h0024109 Ribes, E. & Torres, C. (1996). Efectos de la variación en la probabilidad de reforzamiento correlacionada con dos estímulos neutros en un programa definido temporalmente. Revista mexicana de Análisis de la Conducta, 22, 41-78.

Ribes, E. & Torres, C. (1997). Stimulus and functions: Lack of discrimination or excess of generalization? Revista mexicana de Análisis de la Conducta, 23, 249-274.

Ribes, E., Torres, C., Barrera J. A., & Mayoral, A. (1997). Control discriminativo con estímulos compuestos en programas temporales de reforzamiento. Revista mexicana de Análisis de la Conducta, 23, 25-51.

Ribes, E., Torres, C., & Piña, J. (1999). Comparación de los efectos de la presencia y ausencia de estímulos diferenciales en dos programas con probabilidades variantes igualadas. Acta Comportamentalia, 7, 5-29.

Ribes, E., Torres, C., & Mayoral, A. (2000a). Señalización no diferencial de distintas probabilidades de entrega de agua en dos subciclos de un programa definido temporalmente. Acta Comportamentalia, 8, 5-21.

Ribes, E., Torres, C., & Mayoral, A. (2000b). Efectos de la ausencia y presencia de estímulos correlacionados con distintas probabilidades de reforzamiento y con extinción en programas definidos temporalmente. Revista mexicana de Análisis de la Conducta, 26, 327-354

Ribes, E., Torres, C., & Mayoral, A. (2002). Extended exposure to a discriminated, limited-hold temporal Schedule does not produce stimulus control. behavioural Processes, 59, 131146. DOI: 10.1016/S0376-6357(02)00090-6

Schoenfeld, W. N., Cumming, W. W., & Hearst, E. (1956). On the classification of reinforcement schedules. Proceedings of the national Academy of Sciences, 42, 563-570.

Schoenfeld, W. N. & Cole, B. K. (1972). Stimulus schedules: The T-? system. New York: Harper and Row.

Serrano, M., Moreno, S., Camacho, I., Aguilar, F., & Carpio, C. (2006). Dimensión física de las señales agregadas en programas definidos temporalmente. Revista mexicana de Análisis de la Conducta, 32, 13-25.

Sosa, R. (2014). Paradigmas para el estudio del reforzamiento condicionado. En C. J. Flores & C. Torres (Eds.), tópicos selectos de investigación: paradigmas experimentales en conducta animal (pp. 91-110). México: Universidad de Guadalajara.
Sosa, R. (2011). Los programas T y el control del estímulo: Un problema conceptual. Revista mexicana de investigación en Psicología, 3, 24-35.

Wilson, M. P. & Keller, F. S. (1953). Selective reinforcement of spaced responses. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 46, 190- 193. DOI: 10.1037/h0057705.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Sistema OJS 3 - Metabiblioteca |