What Do Women in Politics Represent? The Moderating Role of Sexism in the Relationship Between Ideological Positioning and Normativity in Support of a Female Candidate

Resumen

El aumento de la representación política de las mujeres es clave para el avance de la igualdad de género en todo el mundo. Este artículo aborda los desafíos relacionados con esta cuestión y tiene como objetivo investigar el impacto del posicionamiento ideológico y de la normatividad en el apoyo a una candidata, analizando el papel moderador del sexismo en esta relación, tanto en Brasil como en España. El estudio se realizó mediante un diseño experimental. En Brasil, los 185 participantes tenían una edad media de 27,34 años (DE = 9,06) y el 52,5% eran mujeres. En España, los 185 participantes también eran mayoritariamente mujeres (49,7%) y tenían una edad media de 21, 22 años (DE = 6,3). Los resultados indican que el posicionamiento ideológico es el principal determinante del apoyo; en Brasil, F(1,181) = 25, p < 0,001, ηp² = 0,12, con mayor apoyo a la candidata de izquierda (M = 3,78, DE = 0,122) en comparación con la candidata de derecha (M = 2,91, DE = 0,123), y en España, F(1,181) = 98,83, p < 0,001, ηp² = 0,353, con la candidata de izquierda (M = 3,80, DE = 0,093) que también recibió más apoyo que la candidata de derecha (M = 2,49, DE = 0,094). A diferencia de España, en la muestra brasileña la ideología de los participantes también se relaciona con la normatividad en la determinación del apoyo. Además, los resultados indican un papel moderador del sexismo en esta relación, especialmente en Brasil. Esto plantea la cuestión de qué representan realmente las mujeres en la política, dado el impacto de estas variables que, como factores subyacentes de la discriminación, también podrían estar relacionadas con el menor avance de Brasil hacia la igualdad de género en la política.

Palabras clave

mujeres

política

roles de género

ideología

sexismo

femenino

igualdad de género

Citas

Bailon Garcia, L. H. (2011). Izquierdas y derechas, modelo ideológico y teoría del votante medio. Contribuciones a las Ciencias Sociales, 12, 1–5. https://www.eumed.net/rev/cccss/16/lhbc.html

Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–1182. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173

Batista Pereira, F. (2023). Electoral rules and voter bias against female candidates in Brazilian congressional elections. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 33(1), 22–40.

https://doi.org/10.1080/17457289.2020.1806287

Bellido-Pérez, E., & Gordillo-Rodríguez, M. T. (2022). Elementos para la construcción del escenario del candidato político en Instagram. El caso de las elecciones generales del 28 de abril de 2019 en España. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 28(1), 621–637. https://doi.org/10.5209/esmp.75870

Borges, A., & Vidigal, R. (2018). Do lulismo ao antipetismo? Polarização, partidarismo e voto nas eleições presidenciais brasileiras. Opinião Pública, 24(1), 53–89. https://doi.org/10.1590/1807-0191201824153

Brescoll, V. L., Okimoto, T. G., & Vial, A. C. (2018). You’ve come a long way… maybe: How moral emotions trigger backlash against women leaders. Journal of Social Issues, 74(1), 144–164. https://doi.org/10.1111/josi.12261

Carli, L. L., & Eagly, A. H. (2016). Women face a labyrinth: An examination of metaphors for women leaders. Gender in Management: An International Journal, 31(8), 514–527. https://doi.org/10.1108/GM-02-2015-0007

Cassese, E. C., & Holman, M. R. (2019). Playing the woman card: Ambivalent sexism in the 2016 US presidential race. Political Psychology, 40(1), 55–74. https://doi.org/10.1111/pops.12492

Cialdini, R. B., & Trost, M. R. (1998). Social influence: Social norms, conformity, and compliance. In D. Gilbert, S. Fiske and G. Lindzy (Eds.), The handbook of social psychology (pp. 151–192). McGraw-Hill. Connor, R. A., Glick, P., & Fiske, S. T. (2017). Ambivalent sexism in the twenty-first century. In C. Sibley & F. K. Barlow (Eds.), The Cambridge handbook of the psychology of prejudice (pp. 295–320). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316161579.013

Conselho Nacional de Saúde. (2012). Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012: Diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Ministério da Saúde.

https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html

Conselho Nacional de Saúde. (2016). Resolução nº 510, de 7 de abril de 2016: Normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais. Ministério da Saúde.

https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2016/res0510_07_04_2016.html

Costa, L. L. A., Diniz, F. C. O. R., Torres, A. R. R., & Estramiana, J. L. Á. (2022). Representações sociais da mulher na literatura científica: uma reviso sistemática. Estudos e Pesquisas em Psicologia, 22(3), 998–1020. https://doi.org/10.12957/epp.2022.69799

Eagly, A. H. (2018). Some leaders come from nowhere: Their success is uneven. Journal of Social Issues, 74(1), 184–196. https://doi.org/10.1111/josi.12263

Eagly, A. H., & Johnson, B. T. (1990). Gender and leadership style: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 108(2), 233–256. https://doi.org/10.1037/0033-2909.108.2.233

Eagly, A. H., & Karau, S. J. (2002). Role congruity theory of prejudice toward female leaders. Psychological Review, 109(3), 573–598. https://doi.org/10.1037/0033-295X.109.3.573

Eagly, A. H., & Mladinic, A. (1994). Are people prejudiced against women? Some answers from research on attitudes, gender stereotypes, and judgments of competence. European Review of Social Psychology, 5(1), 1–35. https://doi.org/10.1080/14792779543000002

Eagly, A. H., & Wood, W. (2012). Social role theory. In P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories in social psychology (Vol. 2, pp. 458–476). SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446249222.n49

Eagly, A. H., Karau, S. J., & Makhijani, M. G. (1995). Gender and the effectiveness of leaders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 117(1), 125–145. https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.1.125

Expósito, F., Moya, M. C., & Glick, P. (1998). Sexismo ambivalente: medición y correlatos. Revista de Psicología Social, 13(2), 159–169. https://doi.org/10.1174/021347498760350641

Fontenelle, A., Tostes, A. L., & Barbosa, A. K. (2025). Mães de Instagram: mobilizações da maternidade por candidatas às eleições de 2022. Revista Anômalas, 5(1), 227–250.

Formiga, N. S., Gouveia, V. V., & Santos, M. N. D. (2002). Inventário de sexismo ambivalente: sua adaptação e relação com o gênero. Psicologia em Estudo, 7(1), 103–111.

https://doi.org/10.1590/S1413-73722002000100013

García-Blanco, I., & Wahl-Jorgensen, K. (2012). discursive construction of women politicians in the European press. Feminist Media Studies, 12(3), 422–441. https://doi.org/10.1080/14680777.2011.615636

Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491–512. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.491

Guadagno, R. E., & Cialdini, R. B. (2007). Gender differences in impression management in organizations: A qualitative review. Sex Roles, 56(7), 483–494. https://doi.org/10.1007/s11199-007-9187-3

Hessami, Z., & da Fonseca, M. L. (2020). Female political representation and substantive effects on policies: A literature review. European Journal of Political Economy, 63, 101896.

https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2020.101896

Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: A social identity perspective on polarization. Public Opinion Quarterly, 76(3), 405–431. https://doi.org/10.1093/poq/nfs038

Koch, L., Ghawi, R., Pfeffer, J., & Steinert, J. I. (2025). Online misogyny against female candidates in the 2022 Brazilian elections: a threat to women’s political representation? Information, Communication & Society, 1–21. https://doi.org/10.1080/1369118X.2025.2551604

Pérez, L. C., de Oger, S. A. S., & Fortes, B. G. (2023). Ideology and party positions on gender issues in Spain: Evidence from a novel data set. Politics & Gender, 19(4), 1204–1230.

https://doi.org/10.1017/S1743923X23000338

Piazza, J. A., & O’Rourke, L. (2025). Hostile sexism, social dominance orientation, political illiberalism, and support for political violence in the United States. Politics & Gender, 21(2), 144–168. https://doi.org/10.1017/S1743923X24000400

Rudman, L. A. (1998). Self-promotion as a risk factor for women: The costs and benefits of counterstereotypical impression management. Journal of Personality and Social Psychology, 74(3), 629–645. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.3.629

Rudman, L. A., Moss-Racusin, C. A., Glick, P., & Phelan, J. E. (2012). Reactions to vanguards: Advances in backlash theory. Advances in Experimental Social Psychology, 45, 167–227.

https://doi.org/10.1016/B978-0-12-394286-9.00004-4

Santana, A., & Aguilar, S. (2019). Bringing Party Ideology Back In: Do Left-Wing Parties Enhance the Share of Women MPs? Politics & Gender, 15(3), 547–571. https://doi.org/10.1017/S1743923X1800048X

Schneider, M. C., & Bos, A. L. (2014). Measuring stereotypes of female politicians. Political Psychology, 35(2), 245–266. https://doi.org/10.1111/pops.12040

Suppes, A. (2020). Do women need to have children in order to be fulfilled? A system justification account of the motherhood norm. Social Psychological and Personality Science, 11(7), 999–1010.

https://doi.org/10.1177/1948550620909728

Szekeres, H., Halperin, E., & Saguy, T. (2023). The mother of violations: Motherhood as the primary expectation of women. British Journal of Social Psychology, 62(4), 1875–1896. https://doi.org/10.1111/bjso.12661

Viana, H. A., Torres, A. R. R., & Estramiana, J. L. A. (2020). Egalitarian men: Stereotypes and discrimination. Acta Colombiana de Psicología, 23(2), 111–128. https://doi.org/10.14718/ACP.2020.23.2.6

World Economic Forum (WEF). (2025). Global Gender Gap - Insight Report.

https://www.weforum.org/publications/global-gender-gap-report-2025/digest/

Citaciones

Citas en Crossref

Citas en Scopus

Citas en Google Sholar

Citas en Europe PMC