PDF
FLIP
Los autores que publiquen en esta Revista aceptan las siguientes condiciones:
Acta Colombiana de Psicología se guía por las normas internacionales sobre propiedad intelectual y derechos de autor, y de manera particular el artículo 58 de la Constitución Política de Colombia, la Ley 23 de 1982 y el Acuerdo 172 del 30 de Septiembre de 2010 (Reglamento de propiedad intelectual de la Universidad Católica de Colombia)
Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la Revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta Revista.
Resumen
Se estudiaron los procesos de planificación, transcripción, revisión, meta cognitivos y afectivos implicados en la construcción de un ensayo argumentativo realizado por 11 universitarios. Se aplicaron varios instrumentos elaborados por los autores: el Protocolo Verbal, el Cuestionario de Estrategias para Escritura de Ensayos, las Escalas de Auto-percepción de Eficacia en la Escritura y de Actitudes Hacia la Escritura,. Se hizo un conteo de frecuencias por componente para los datos textuales obtenidos a través del Protocolo Verbal, a partir de un análisis de contenido;, luego se calcularon porcentajes dentro de cada categoría para cada sujeto según su ejecución con respecto al grupo y se realizó un análisis descriptivo para los auto reportes. En la observación de los procesos a través del protocolo verbal, los participantes durante el proceso de la escritura del ensayo evidenciaron los componentes de planificación, transcripción, revisión y metacognición. Sin embargo, en revisión, ninguno de ellos presentó revisión por otros y en el componente de metacognición solamente dos participantes demostraron tener conciencia de la estructura del ensayo. En relación con los auto reportes, los participantes reportaron moderadas y altas estrategias en planificación, revisión, metacognición; y un nivel de desempeño entre moderado y alto de actitudes hacia la escritura y hacia la autopercepción de eficacia en la escritura cuando elaboran un ensayo.
Palabras clave:
Citas
Camps, A. Miliam, M. (2000). La actividad metalingüística en el aprendizaje de la escritura. M. Miliam & A. Camps (eds.) El Papel de la Actividad Metalingüística en el Aprendizaje de la Escritura. Rosario, Santafé, Argentina: Homo Sapiens.
Bereiter, C. & Scardamalia, M. (1987). The Psychology of Writen Composition. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Breetvelt, I, Van den Bergh, H. & Rijlaarsdam, G. (1994). Relations Between Writing Processes and Text Quality: When and How? Cognition and Instruction 12, 103-123.
Cho, Y. (2003). Assesing Writing: Are we Bound by Only One Method?. Assessing writing, 8, 165-191.
Díaz R., A. (2002). La argumentación escrita. (2ª.ed.) Medellín: Universidad de Antioquia.
Díaz Rodríguez , A. (1999). Aproximación al texto escrito. (4ª.Ed.). Universidad de Antioquia.
Ericsson, K. A., & Simon (1993). Protocol Analysis: Verbal Reports as Data (rev.ed.) Cambridge, MA:Bradford.
Flower, L. S. & Hayes, J. R., (1981). A Cognitive Process Theory of Writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Flower, L. S. & Hayes, J. R., (1980). The Dynamics of Composing: Making Plans and Juggling Constraints. In L. W. Greeg & E. R. Steinberg (Eds.), Cognitive processes in writing. 31-50. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.
Graham., S., Shwartz, S. y MacArthur, C. (1993). Learning Disabled Students and Normally Achieving Student´s Knowledge of Writing and the Composing Process, Attitude Toward Writing, and Self-effi cacy for Students with and without Learning Disabilities. Journal of Learning Disabilities, 26, 237-249.
Hayes, J.R. (1996). A New Framework for Understanding Cognition and Affect in Writing. In C. M. Levy, & S. Ransdell (Eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences and applications (pp. 1–27). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, J. R., & Flower, L. S. (1980). Identifying the Organization of Writing Process. In L. W. Greeg & E. R. Steinberg (Eds.), Cognitive Process in Writing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Nussbaum, E. M., & Cardas, C. N. (2005). The Effects of Goal Instructions and Text on the Generation of Counterarguments During Writing. Journal of Educational Psychology, 97, 157-169.
Rau, P. S., & Sebrechts, M. M. (1996). How Initial Plans Mediate the Expansion and Resolution of Options in Writing. The Quaterly Journal of Experimental Psychology, 49, 616-638.
Read, B. & Francis, B. (2001). Playing Safe: Undergraduate Essay Writing and the Presentation of the Student Voice. British Journal of Sociology of Education. 22, 387-399.
Rijlaarsdam, G., Couzijn, M., Janssen, T., Braaksma, M. & Kieft, M. (2006). Writing Experiment Manuals in Science Education: The Impact of Writing, Genre, and Audience. International Journal of Science Education, 28, 2-3, 203-233.
Salvador Mata, S. (2005). Procesos cognoscitivos en la expresión escrita: modelos teóricos e investigación empírica. F. S. Salvador Mata (ed.). La expresión escrita de alumnos con necesidades especiales: Procesos Cognoscitivos. Archidona (Málaga): Ediciones Aljibe.
Tolchinsky, L. (2000). Distintas perspectivas acerca del objeto y propósito del trabajo y la reflexión metalingüística en la escritura académica. M. Miliam & A. Camps (eds.) El Papel de la Actividad Metalingüística en el Aprendizaje de la Escritura. Rosario, Santafé, Argentina: Homo Sapiens.
Torrance, M., & Galbraith, D. (2006). The Processing Demands of Writing. In MacArthur, C. , Graham, S., & Fitzgerald, J. (Eds.). Handbook of Writing Research. New York, NY: Guilford Publications.
Torrance, M., Thomas, G. V., Robinson, E. J. (2000). Individual Differences in Undergraduate Essay-writing Strategies: A Longitudinal Study. Higher Education, 39, 181-200.
Tuning Educational Estructures in Europe (2003). Vol.1. Bilbao, País Vasco, España: Universidad de Deusto.
Van den Bergh, H. & Rijlaarsdam, G. (1999). The Dynamics of Idea Generation During Writing: An Online Study. In M. Torrance, & D. Galbraith (Eds.), Studies in writing. Vol.4. Knowing what to write: Cognitive perspectives on conceptual processes in text production (p.99-120) Amsterdam University Press.
Whitaker, D., Berninger, V. Johnston, J. & Swanson, H. L. (1994) Intra Individual Differences in Levels of Language in Intermediate Grade Writers – Implications for the Translating Process. Learning and Individual Differences 6, 107-130.
