PDF
FLIP
Los autores que publiquen en esta Revista aceptan las siguientes condiciones:
Acta Colombiana de Psicología se guía por las normas internacionales sobre propiedad intelectual y derechos de autor, y de manera particular el artículo 58 de la Constitución Política de Colombia, la Ley 23 de 1982 y el Acuerdo 172 del 30 de Septiembre de 2010 (Reglamento de propiedad intelectual de la Universidad Católica de Colombia)
Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la Revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta Revista.
Resumen
Las teorías clásicas propuestas para explicar las preferencias sexuales han hecho énfasis en los determinantes genéticos; consideran que las preferencias de las hembras y los rasgos sexuales de los machos coevolucionan, porque los rasgos son un indicador confiable de “buenos genes” que favorecen la supervivencia de los hijos. Una hipótesis alternativa explica las preferencias sexuales mediante un mecanismo de aprendizaje; un ejemplo de este enfoque es el aprendizaje por impronta propuesto por Konrad Lorenz. El presente experimento se propuso evaluar los efectos de diferentes prácticas de crianza temprana sobre las preferencias de pareja. Para este propósito, se seleccionaron 35 pollitos de codorniz, de 15 días de nacidos, y se dividieron en cuatro grupos: (1) un grupo de 9 pollitos machos criados cada uno en compañía de una hembra adulta de tres meses;(2) un grupo de 9 pollitos hembras criadas cada una en compañía de un macho adulto de tres meses; (3) un grupo de 9 pollitos machos criados en jaulas individuales y sin contacto visual con otros de su especie, y (4) un grupo de 8 pollitos hembras criadas en jaulas individuales y sin contacto visual con otros de su especie. Estas condiciones se mantuvieron por tres meses, al cabo de los cuales cada uno de los animales fue sometido a una prueba de preferencia de pareja y se midió el tiempo que el animal dedicaba a observar a una pareja potencial (la pareja con la que se había criado y una pareja distinta) en ensayos de 10 minutos, duran te 10 días. Los resultados muestran que el 50 por ciento de los 18 pollitos que conformaron los grupos de machos y hembras criados en pareja, presentaron diferencias significativas (23 por ciento a favor de la pareja de crianza y 27 por ciento a favor de una pareja distinta); y de los 17 pollitos que conformaron los grupos de crianza individualizada, sólo el 12 por ciento del grupo de machos mostró diferencias significativas en sus preferencias de pareja. Al comparar las diferentes condiciones de crianza mediante un ANOVA de una vía se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas entre ellas: F (7, 663) = 2,072, P < 0,05. Los resultados de este experimento permiten afirmar que las condiciones de crianza actúan diferencialmente en las preferencias de pareja y parecen tener un mayor efecto en las hembras.
Palabras clave:
Citas
Adkins-Regan, E. (1998). Hormonal mechanisms of mate choice. American Zoologist, 38, 166-178.
Anderson, M. (1994). Sexual selection. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Andersson, M. (1986). Evolution of condition-dependent sex ornaments and mating preferences: Sexual selection based on viability differences. Evolution, 40, 804-816.
Ardila, R. (1975). Imprinting sexual. Revista Latinoamericana de Psicología, 7, 289-297.
Ardila, R, (1967). Trabajos experimentales sobre los efectos de las experiencias tempranas en la conducta posterior. Revista de Psicología, 10, 85-91.
Ball, G. F. & Balthazart, J. (2001). Ethological concepts revisited: Immediate early gene induction in response to sexual stimuli in birds. Brain, Behavior and Evolution, 57, 252-270.
Balthazart, J. & Ball, G. F. (1998). New insights into the regulation and function of brain estrogen synthesis (aromatase). Trends in Neurosciences, 21, 243-249.
Balthazart, J. & Absil, P. (1997). Identification of catecholaminergic inputs to and outputs from aromatase-containing brain areas of the Japanese quail by tract tracing combined with tyrosine hydroxylase immunocytochemistry. Journal Comparative Neurology, 382, 401-428.
Balthazart, J. (1983). Hormonal correlates of behavior. En D. S. Farner et al. (Ed.), Avian biology, Vol. VII, pp. 221- 366. London – Nueva York: Academic Press.
Bateman, A. J. (1948). Intra-sexual selection in Drosophila. Heredity, 2, 349-368.
Bateson, P. P. G. (1966). The characteristics and context of imprinting. Biological Reviews, 41, 171-220.
Bateson, P. (1983). Optimal outbreeding. En P. Bateson (Ed.), Mate choice. Cambridge, MA:
Bateson, P. (1982). Preferences for cousins in Japanese quail. Nature, 295, 236-237. University Press, pp. 257-277.
Beach, F. A. (1956). Characteristics of masculine “sex drive”. Nebraska Symposium on Motivation, 4, 1-32.
Berglund, A., Bisazza, A. & Pilastro, A. (1996). Armaments and ornaments: An evolutionary explanation of traits of dual utility. Biological Journal of the Linnean Society, 58, 385-399.
Bischof, H. J. (1994). Sexual imprinting as a two-stage process. En J. A. Hogan & J. Bolhuis (Ed.), Causal mechanisms of behavioural development (pp. 82-97). Cambridge: University Press.
Bolhuis, J. J. (1989). The development and stability of filial preferences in the chick. University of Groningen. Disertación doctoral no publicada.
Borgia, G. (1979). Sexual selection and the evolution of mating systems. In M. S. Blum & N. A. Blum (Eds.), Sexual selection and reproductive competition in insects. (p. 19-80). Nueva York: Academic Press.
Clutton-Brock, T. H., & Parker, G. A. (1995). Sexual coercion in animal societies. Animal Behavior, 49, 1245-1365.
Craig, W. (1908). The voices of pigeons regarded as a means of social control. American Journal of Sociology, 14, 86-100.
Darwin, C. (1871/1989). El origen del hombre. Madrid: EDAF, S.A.
Dawkins, R. & Krebs. J. R. (1978). Animal Signals: Information or manipulation? En Behavioural Ecology: An Evolutionary approach, edited by J. R. Krebs and N. B. Davies. Sunderland, MA: Sinauer, pp. 380-402.
Domjan, M., Cusato, B., & Villarreal, R. (2000). Pavlovian feed-forward mechanisms in control of social behavior. Behavioral and Brain Science, 23, 235-249.
Domjan, M., Lyons, R., North, N. C. & Bruell, J. (1986). Sexual Pavlovian conditioned approach behavior in male Japanese quail. Journal of Comparative Psychology, 100, 413-421.
Eliasson, M. & Meyerson, B. (1981). Development of sociosexual approach behavior in male laboratory rats. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 95, 160-165.
Fabricius, E. (1962). Some aspects of imprinting. Animal Behavior, 10, 181-182.
Fantz, R. (1954). Object preferences and pattern vision in newly hatched chicks. Tesis de doctorado no publicada, University of Chicago.
Follet, B.K., Milette, J.J. (1982). Photoperiodism in quail: Testicular grow and maintenance under skelton photoperiods. Journal Endocrinology, 93, 83-90.
Galef, B. G. & With, D. J. (1998). Mate-choice copying in Japanese quail (Coturnix japonica). Animal Behavior, 55, 542-552.
Gibson, E. J. (1991). An odyssey in learning and perception. Cambridge, MA: MIT Press.
Gunther, L. M., Miller, R. R. & Matute, H. (1997). CSs and USs: What’s the difference? Journal Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 23, 15-30.
Gutierrez, G. & Domjan, M. (1996). Learning and male-male sexual competition in Japanese quail (Cutornix Japonica). Journal of Comparative Psychology, 110, 170-175.
Gutierrez, G. & Domjan, M. (1997). Differences in the sexual conditioned behavior of male and female Japanese quail (Cutornix Japonica). Journal of Comparative Psychology, 111, 135-142.
Hamilton, W. D. & Zuk, M. (1982). Heritable true fitness and bright birds: A role for parasites? Science, 4570 (218), 384-387.
Hebb, D. O. (1949). The Organization of Behavior. Nueva York: Wiley.
Hess, E. H. (1959). The relationship between imprinting and motivation. En M. R. Jones. (dir), Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press.
Hollis, K. L. (1982). Pavlovian conditioning of signal-centered action patterns and autonomic behavior: a biological analysis of function. Advances in the Study of Behavior, 12, 1-64.
Hollis, K. L. (1990). The role of Pavlovian conditioning in territorial aggression and reproduction. En D. Dewsbury (Ed.), Contemporary Issues in Comparative Psychology. pp. 197-219. Sunderland, MA: Sinauer.
Hollis, K. L. (1997). Contemporary research on Pavlonian condi tioning: a “new” functional analysis. American Psychologist, 52, 956-965.
Hollis, K. L., Ten Cate, C. & Bateson, P. P. G. (1991). Stimulus representation: subprocess of imprinting and conditioning. Journal of Comparative Psychology, 105, 307-317.
Hutchison, J. R., & Hutchison, R. E. (1983). Hormonal mechanisms of mate choice in birds. En P. Bateson (Ed.), Mate choice, pp. 389-406. Cambridge: Cambridge University Press.
Irwin, D. E. & Price, T. (1999). Sexual imprinting learning and speciation. Heredity, 82, 347-354.
Johnson, W. A. & Tiefer, L. (1972). Sexual preferences in neonatally castrated golden hamsters. Hormones and Behavior, 9, 213-218.
Lorenz, K. Z (1935). Der kumpan in der Umweld des Vogels; die Artenosse als auslosende Moment Sozialer Verhaltungswiesen. Journal Fur Ornithologie. 83, 137-214.
Llinás, R. (2003). El cerebro y el mito del yo. El papel de las neuronas en el pensamiento y el comportamiento humano. Bogotá: Norma.
McBride, T. C. & Lickliter, R. (1993). Social experience with siblings fosters species -specific responsiveness to maternal visual cues in Bobwhite Quail Chicks (Colinus virginianus). Journal of Comparative Psychology, 107, 320-327.
McGregor, P. K. & Peake, T. (2000). Communication networks: Social environments for receiving and signaling behaviour. Acta Ethologica, 2, 71-81.
Meyerson, B. J. & Lindström, L. H. (1973). Sexual motivation in the female rat: A methodological study applied to the effect of estradiol benzoate. Acta Physiology. Scand. Supplement. 389, 1-80.
Nosofky, R. M. (1991). Test of an exemplar model for relating perceptual classification and recognition memory. Journal of Experimental Psychology: Human Perceptual Performance, 17, 3-27.
Owens, I. P. F., Rowe, C. & Thomas, A. L. R. (1999). Sexual selection, speciation and imprinting: separating the sheep from the goats. Tree, 14, 131-132.
Pavlov, I. P. (1997). Los reflejos condicionados (A. Gallardo, trad.). Madrid, España: Morata. (Trabajo original publicado en 1927).
Pfaus, J. G. (1996). Frank A. Beach Award - Homologies of animal and human sexual behaviors. Hormones and Behavior, 30, 187-200.
Premack, D. (1965). Reinforcement Theory. En D. Levine (Dir.), Nebraska Symposium on Motivation.(Vol. 13 pp. 123-1809. Lincoln: University of Nebraska Press.
Persaud, K. & Galef, B. G., Jr. (2003). Female Japanese quail aggregate to avoid sexual harassment by conspecific males: A possible cause of conspecific cueing. Animal Behaviour, 65, 89-94.
Pilastro, A., Benetton, S., & Bisazza, A. (2003). Female aggregation and male competition reduce costs of sexual harassment in the mosquitofish (Gambusia holbrooki). Animal Behaviour, 65, 1161-1167.
Price, T. (1998). Sexual selection and natural selection in bird speciation. Philosophical. Transactions of the Royal Society of London Series B. 353, 251-260.
Pruett-Jones, S. (1992). Independent versus nonin dependent mate choice: Do females copy each other? The American Naturalist, 140, 1000-1009.
Qvarnström, A. & Price, T. D. (2001). Maternal effects, paternal effects and sexual selection. Trends in Ecology & Evolution, 16, 95-100.
Salzen, E. A. (1962). Imprinting and fear. Animal Behaviour, 10, 183.
Scott, J. P, (1962), Critical periods in behavioral development. Science, 138, 949-957.
Shettleworth, S. J. (1984). Function and mechanism in learning. En M. D. Zeiler, P. Harzem (Eds.) Advances in Analysis of Behavior. 3, 1-39. Chichester, UK: Wiley-Intersci.
Signoret, J. P. (1970). Reproductive behaviour of pigs. Journal of Reproductive Fertility Supplement, 11, 105-117.
Suboski, M. D. (1988). Acquisition and social communication of stimulus recognition by fi sh. Behavioural Processes, 16, 213-244.
Suboski, M. D. (1989). Recognition learning in birds. Perspectives in Ethology, 8, 137-171.
Sluckin, W. (1964). Imprinting and early learning. Londres: Methuen.
Sullivan, M. S. (1994). Mate choice as an information gathering process under a time constraint: Implications for behaviour and signal design. Animal Behaviour, 47, 141-151.
Ten Cate, C. & Bateson, P. P. G. (1989). Sexual imprinting and preference for “supernormal” partners in Japanese quail. Animal Behaviour, 38, 356-358.
Travers, S. E., & Sih, A. (1991). The influence of starvation and predators on the mating behavior of a semiaquatic insect. Ecology, 72, 2123-2136.
Trivers, R. L. (1972). Parental investment and sexual selection. En B. Campbell (Ed.), Sexual selection and the descent of man. Chicago: Aldine.
Vos, D. R. (1995). Sexual imprinting in zebra-finch females: Do females develop a preference for males that look like their father? Ethology, 99, 252-262.
Wingfi eld, J. C., Whaling, C. S. & Marler, P. (1994). Communication in vertebrate aggression and reproduction: The role of hormones. En E. Knobil, J. D. Neill, G. S. Greenwald, C. L. Markert, & D. W. Pfaff (Eds.), Physiology of mammalian reproduction, vol. 2, 2nd ed. Pp. 303-342. Nueva York: Raven Press.
Zahavi. A. (1975). Mate selection – a selection for a handicap. Journal of theoretical Biology, 53, 205-214.
Zahavi, A., & Zahavi, A. (1997). The Handicap Principle: A missing piece of Darwin’s Puzzle. Oxford: Oxford University Press.
Zuk, M. (1994). Immunology and the evolution of behavior. En L. A. Real (Ed.), Behavioral mechanisms in evolutionary ecology, pp. 354-370. Chicago: University of Chicago Press.
