Authors who publish in this journal agree to the following terms:
Acta Colombiana de Psicología complies with international intellectual property and copyright laws, and particularly with Article No. 58 of the Political Constitution of Colombia, Law No. 23 of 1982, and the Agreement No. 172 of September 30, 2010 (Universidad Católica de Colombia Intellectual Property Regulation).
Authors retain their copyright and grant to the Acta Colombiana de Psicología the right of first publication, with the work registered under Creative Commons attribution license, which allows third parties to use the published material, provided they credit the authorship of the work and the first publication in this Journal.
Abstract
Although it is considered that scientific development and intellectual progress occur through the exchange of ideas brought about by the interaction among scientists, the type of interactions that take place among researchers when one of them presents their work to colleagues has not been studied systematically. Given the above, a preliminary study whose objective was to analyze the interactions among researchers from the same university working on different areas was conducted to identify the number of comments made, the academic status of the one making the comment, the particular aspect about which the comment was made and the outcome (agreement or disagreement). Eight tenured professors, five associate professors, 16 graduate students, and four undergraduate scholarship holders took part in the discussions. The interactions that occurred during 13 work presentations were recorded, transcribed and analyzed. Results showed that: a) the lower the academic status of the presenter, the greater the number of comments made about their work; b) those with a higher academic status intervened more; c) both theoretical and methodological comments occurred, but the former occurred slightly more often than the latter; and d) a greater difference in status between the presenter and the one making the comment resulted in more agreements. The way the status mediates the interactions among research groups and the dominance relations in scientific practice are discussed.
Keywords:
References
Allen, T. J. (1977). Managing the flow of technology. Cambridge, MA: MIT Press.
Bell, B. B., & Kozlowski, S. W. J. (2002). A typology of virtual teams: Implications for effective leadership. Group and Organization Management, 27, 14-49.
Buenrostro, D. J. L., & Padilla, M. A. (2006, Septiembre). Análisis de las interacciones ocurridas entre investigadores de diferentes estatus académicos durante el desarrollo de un proyecto de investigación. VIII Congreso Internacional sobre el Estudio de la Conducta/8th International Congress on Behavior Studies, Santiago de Compostela, España.
Buenrostro, D. J. L. (2007). Análisis de las Interacciones ocurridas entre un equipo de investigadores, durante el desarrollo de un proyecto de investigación. Tesis de licenciatura no publicada. Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México.
Campanario, J. M. (2004). Científicos que cuestionan los paradigmas dominantes: algunas implicaciones para la enseñanza de las ciencias. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 3(3), Recuperado el 2 de julio de 2012 de http://reec.uvigo.es/volumenes/volumen3/Numero3/ART2_VOL3_N3.pdf
Cornwell, B. (2006). Status on Trial: Social Characteristics and influence in the Jury Room. Social Forces, 85(1), 455-476.
Dahlin, K. B., Weingart, L. R., & Hinds, P. J. (2005). Team diversity and information use. Academy of Management Journal, 48(6), 1107-1123.
Didou, S., & Gérard, E. (2009) (Eds.). Fuga de cerebros, movilidad académica, redes científicas. Perspectivas latinoamericanas. México: CINVESTAV.
Diesing, P. (1991). How does social science work? Reflections on practice. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.
Durand, J. P. (2011). Grupos de investigación consolidados en la Universidad de Sonora. Gaceta Electrónica de la Facultad de Derecho, UNAM, 2(5).
Feyerabend, P. (1975, edición castellana). Tratado contra el método. México: Rei.
Gupta, V. K., Huang, R., & Niranjan, S. (2010). A longitudinal examination of the relationship between team leadership and performance. Journal of Leadership & Organizational Studies, 17(4), 335-350.
Hamui, M. (2002). Los científicos: crisol de valores, sentimientos y vivencias colectivas en la organización social del conocimiento científico, Sociológica. La sociología en México. Una aproximación histórica y crítica, 17(49), 163-203.
Hamui, M. (2007). Lo cognitivo y lo social en la publicación de resultados de investigación en grupo. Sociológica, 65, 129-155.
Hamui, M. (2010). Ethos en la trayectoria de dos grupos de investigación científica de ciencias básicas de la salud. Revista de la educación superior, 39(154), 51-73.
Hamui, M. (2011). Estructura organizativa y trayectoria de un grupo de investigación científica de relaciones internacionales. Perfiles educativos, 33(33), 51-67.
Ibáñez, T.G, Domènech, M.A., Feliu, J. S., Garay, A.U., Íñiguez, L.R., Martínez,… Pallí, C. M. (2007). La psicología social de la ciencia: una revisión bibliográfica de su estudio actual. Athenea Digital, 11, 161-208.
Janis, I. (1972). Victims of groupthink. Boston: Houghton Mifflin.
Katz, R. (1982). The effects of Group longevity on proyect comunication and performance. Administrative Science Quarterly, 27, 81-104.
Krippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido. Teoría y práctica. Barcelona: Paidós Comunicación.
Kuhn, T. S. (1977, edición castellana). La tensión esencial. México: Fondo de Cultura Económica.
Kuhn, T. S. (1986, edición castellana). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
Lakatos, I. (1975). La falsación y la metodología de los programas de investigación científica. En I. Lakatos y A. Musgrave (Eds.) La crítica y el desarrollo el conocimiento (pp. 203-343). España: Grijalbo.
Lakatos, I. (1983, edición castellana). La metodología de los programas de investigación científica. España: Alianza.
Latour, B. (1987). Science in action. Milton Keynes: Open Univ. Press.
Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: the construction of scientific data. Princeton: Princeton University Press.
Merton, R. K. (1985). La sociología de la ciencia. Madrid: Alianza Universidad.
Milgram, S. (1974/2004). Obedience to authority. (New Edition). New York: Perennial Classics.
Moscovici, S. (1993). Toward a social psychology of science, Journal for the Theory of Social Behaviour, 23(4), 343-374.
Salazar, M. R., Lant T. K., Fiore S. M., & Salas E. (2012). Facilitating Innovation in Diverse Science Teams Through Integrative Capacity. Small Group Research, 43(5), 527-558.
Schwartzman, S. (2008) (Organizador). Universidades e desenvolvimento na América Latina. Experiências exitosas de centros de pesquisas. Rio de Janeiro, Brasil: Biblioteca Virtual de Ciências Humanas.
Shadish, W. R., Fuller, S., & Gorman, M. E. (1994). Social psychology of science: a conceptual and empirical research program. In W. R. Shadish & S. Fuller (Eds.) The social psychology of science. New York: Guilford Press.
Shadish, W. R., Houts, A. C., Gholson, B., & Neimeyer, R. A. (1989). The psychology of science: An introduction. In B. Gholson, W.R. Shadish, R.A. Neimeyer & A.C. Houts (Eds.) Psychology of Science: contributions to metascience (pp. 1-16). Cambridge: Cambridge University Press.
Strodtbeck, F. L., James, R. M., & Hawkins, C. (1957). Social Status in jury deliberations, American Sociological Review, 22(6), 713-719.
Öberg, G. (2009). Facilitating interdisciplinary work: using quality assessment to create common ground. Higher Education, 57, 405–415.
Paletz, S. B., & Schunn, C. D. (2010a). A Social-Cognitive Framework of Multidisciplinary Team Innovation. Topics in Cognitive Science, 2(1), 73-95.
Paletz, S., Smith-Doerr, L., & Vardi, I. (2010b). National Science Foundation Workshop Report: Interdisciplinary Collaboration in Innovative Science and Engineering Fields. Retrieved November 23, 2013, from http://www.csid.unt.edu/nsf/nsf-workshop-report.pdf
Pelz, D., & Andrews, F. (1976). Scientists in organizations: Productive climates for research and development (2nd ed.). Ann Arbor, MI: Institute for Social Research.
Peters, D., & Ceci, S. (1982). Peer-review practices of psychological journals: The fate of published articles, submitted again. Behavioral and Brian Sciences, 5(2), 187-255.
Padilla, M. A. (2005). Análisis de las interacciones ocurridas entre los miembros de varios grupos de investigadores, durante la presentación de trabajos académicos. En S. Carvajal (Editor), 2005 Avances en la investigación científica en el CUCBA (pp. 419-423). México: Universidad de Guadalajara.
Padilla, M. A., Buenrostro, J. L., & Loera N. V. F. (2009, 2da. edición). Análisis del entrenamiento de un nuevo científico. Implicaciones para la pedagogía de la ciencia. México: Conacyt - Universidad de Guadalajara.
Padilla, M. A., Buenrostro, J. L., Ontiveros, S., & Vargas, I. (2005). Análisis de las interacciones que tienen lugar entre un grupo de investigadores, al llevar a cabo un experimento: datos preliminares. En Carvajal, S. (Editor), 2005 Avances en la investigación científica en el CUCBA (pp. 430-436). México: Universidad de Guadalajara.
Padilla, M. A., Loera, V. F., Ontiveros, S., & Vargas, I. (2005). Análisis de las interacciones que tuvieron lugar entre los miembros de un grupo de investigación, durante el desarrollo de un experimento. En Carvajal, S. (Editor), 2005 Avances en la investigación científica en el CUCBA (pp. 424-429). México: Universidad de Guadalajara.
Rey, J., Martín, M. J., & Sebastián, J. (2008). Estructura y dinámica de los grupos de investigación. Arbor, 184(732), 743-757.
Ribes, E., Moreno, R., & Padilla, M.A. (1996). Un análisis funcional de la práctica científica. Extensiones de un modelo psicológico, Acta Comportamentalia, 4(2), 205-235.
Rosenwein, R. E. (1994). Social Influence in Science: Agreement and Dissent in Achieving Scientific Consensus. En W.R. Shadish & S. Fuller (Eds.), The Social Psychology of Science (pp. 262-285). New York: The Guilford Press.
Russell, B. (1985). La perspectiva científica. España: Altamira.
Webster, G. D. (2008). An emerging psychology of science: A quantitative review of publication trends in the metasciences. Journal of Psychology of Science and Technology, 1(1), 6-14.
Westrum, R. (1989). The psychology of scientific dialogues. En B, Gholson, W. R., Shadish, R. A. Neimeyer & A.C. Houts (Eds.), Psychology of Science: contributions to metascience (pp. 370-382). Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, L. (2010). Citación y dinámicas de la comunicación científica. Universitas Psychologica, 9(1), 9-12.
Wilson, L. (2012). Las apropiaciones académicas y los indicadores de impacto. Universitas Psychologica, 11(2), 365-368.