Los autores que publiquen en esta Revista aceptan las siguientes condiciones:
Acta Colombiana de Psicología se guía por las normas internacionales sobre propiedad intelectual y derechos de autor, y de manera particular el artículo 58 de la Constitución Política de Colombia, la Ley 23 de 1982 y el Acuerdo 172 del 30 de Septiembre de 2010 (Reglamento de propiedad intelectual de la Universidad Católica de Colombia)
Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la Revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta Revista.
Resumen
Los recursos son usualmente distribuidos de manera inequitativa en función del estatus social (ES) de las personas, razón por la cual diversos investigadores utilizan experimentos para explicar el rol del ES en las decisiones económicas; sin embargo, las diversas formas de inducir el ES han generado resultados contradictorios. En el presente trabajo se investigó el efecto del ES en la distribución de los recursos monetarios en estudiantes de 18 a 25 años de la ciudad de Córdoba, Argentina, por medio de tres experimentos con diseños experimentales mixtos. Específicamente, se evaluaron distintas técnicas para manipular el ES y su efecto en las decisiones económicas: en el Experimento 1 se comparó el efecto de dos técnicas de manipulación del ES en las decisiones del Juego del Ultimátum (JU) y del Dictador (JD); en el Experimento 2 se analizó el efecto del ES en los mismos juegos, incluyendo la orientación de valores sociales (SVO) y el estatus social subjetivo (SES) como covariables; y en el Experimento 3 se indagó el rol del ES, de la SVO y del ESS en el JD y en el Dictador de Tomar (JDT). En los tres experimentos se observó que el ES no tuvo efecto en las decisiones de los juegos. No obstante, se evidenció mayor rechazo (Exp. 1: p < .001, n2 p = .72; Exp. 2: p < .001, n2 p = .65) y valencia negativa para las ofertas injustas que para las justas (Exp. 2: p < .001). Además, se encontró que a mayor prosocialidad, mayor cantidad ofertada en el JD (Exp. 2: p < .05), y que en el JDT se ofrece más dinero que en el JD (Exp. 3: p = .01). Los resultados observados evidencian que el efecto del ES en las respuestas comportamentales no es robusto, por lo que se destaca la importancia de continuar investigando su rol en dichas decisiones.
Palabras clave:
Citas
Adler, N.E., Epel, E., Castellazzo, G. and Ickovics, J. (2000). Relationship of subjective and objective social status with psychological and physical health: Preliminary data in healthy white women. Health Psychology, 19, 586?592. DOI:10.1037//0278-6133.19.6.586
Albrecht, K., von Essen, E., Fliessbach, K., & Falk, A. (2013). The influence of status on satisfaction with relative rewards. Frontiers in Psychology, 4(804), 1-9. DOI:10.3389/fpsyg.2013.00804
American Psychological Association (2010). Ethical principles of psychologists. Washington, DC: Author.
Ball, S. B. & Eckel, C. (1996). Buying status: Experimental evidence on status in negotiation. Psychology and Marketing, 13(4), 381- 405. doi:10.1002/(SICI)1520-6793(199607)13:4<379: AID-MAR4>3.0.CO;2-7
Ball, S. B., Eckel, C., Grossman, P. J., & Zame, W. (2001). Status in markets. Quarterly Journal of Economics, 116, 161-188. DOI: 10.1162/003355301556374
Blue, P. R., Hu, J., Wang, X., van Dijk, E., & Zhou, X. (2016). When do low status individuals accept less? The interaction between self and other-status during resource distribution. Frontiers in Psychology, 7(1667), 1-7. DOI:10.3389/fpsyg.2016.01667
Boksem, M. A. S., Kostermans, E., Milivojevice, B., & De Cremer, D. (2012). Social status determines how we monitor and evaluate our performance. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7, 304-313. DOI:10.1093/scan/nsr010
Bolton, G. E., Katok, E., & Zwick, R. (1998). Dictator game giving: rules of fairness versus acts of kindness. International Journal of Game Theory, 27, 269-299. doi:10.1007/s001820050072
Bradley, M. M., & Lang, P. J. (1994). Measuring emotion: The self-assessment manikin and the semantic differential. Journal of Behavioral Therapy and Experimental Psychiatry, 25, 49-59. DOI:10.1016/0005-7916(94)90063-9
Bshary, R., Gingins, S., and Vail, A.L. (2014). Social cognition in fishes. Trends in Cognitive Sciences, 18, 465-471. DOI:10.1016/j.tics.2014.04.005
Camerer, C. F. (2003). Behavioral game theory: Experiments in strategic interaction. New York: Princeton University Press.
de la Torre, A., Messina, J., & Silva, J. (2017). The inequality story in Latin America and the Caribbean: Searching for an explanation. In: Bértola L., Williamson J. (eds) Has Latin American inequality changed direction? (pp. 317-338). Springer, Cham. DOI:10.1007/978-3-319-44621-9_13
Chiao, J. Y., Harada, T., Oby, R., Li, Z., Parrish, T., & Bridge, D. J. (2009). Neural representations of social status hierarchy in human inferior parietal cortex. Neuropsychologia, 47, 354?363. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.09.023
Civai, C., Corradi-Dell?Acqua, C., Gamer, M., & Rumiati, R. I. (2010). Are irrational reactions to unfairness truly emotionally-driven? Dissociated behavioural and emotional responses in the Ultimatum Game task. Cognition, 114, 89-95. doi:10.1016/j.cognition.2009.09.001
De la Torre, A., Messina, J., & Silva, J. (2017). The inequality story in Latin America and the Caribbean: Searching for an explanation. In: Bértola L., Williamson J. (eds.) Has Latin American inequality changed direction? (pp. 317-338). Springer, Cham. doi:10.1007/978-3-319-44621-9_13
Fehr, E., & Schmidt, K. M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817- 868. doi: 10.1162/003355399556151
Grygolec, J., Coricelli, G., & Rustichini, A. (2009). Neuroeconomics of 3-person ultimatum game with voting: The case of responders (Unpublished doctoral dissertation). Faculty of Graduate School of University of Minnesota, USA.
Güth, W., Schmittberger, R., & Schwarz, B. (1982). An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior and Organization, 3, 367-388. doi: 10.1016/0167-2681(82)90011-7
Haesevoets, T., Folmer, C. R., & Van Hiel, A. (2015). Cooperation in mixed?motive games: The role of individual differences in selfish and social orientation. European Journal of Personality, 29(4), 445-458. DOI:10.1002/per.1992
Haveman, R., & Smeeding, T. M. (2006). The role of higher education in social mobility. Future of Children, 16(2), 125-50. DOI:10.1353/foc.2006.0015
Henrich, J., & Gil-White, F. J. (2001). The evolution of prestige: freely conferred deference as a mechanism for enhancing the benefits of cultural transmission. Evolution and Human Behavior, 22, 165-196. doi:10.1016/S10905138(00)00 071-4
Hu, J., Blue, P. R., Yu, H., Gong, X., Xiang, Y., Jiang, C., & Zhou, X. (2016). Social status modulates the neural response to unfairness. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 1(1), 1-10. DOI:10.1093/scan/nsv086
Hu, J., Cao, Y., Blue, P. R., & Zhou, X. (2014). Low social status decreases the neural salience of unfairness. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 8(402), 1-12. DOI:10.3389/fnbeh.2014.00402
Karafin, M. S., Tranel, D., & Adolphs, R. (2004). Dominance attributions following damage to the ventromedial prefrontal cortex. Journal of Cognitive Neuroscience, 16, 1796-1804. DOI:10.1162/0898929042947856
Koski, J. E., Xie, H., & Olson, I. R. (2015) Understanding social hierarchies: The neural and psychological foundations of status perception, Social Neuroscience, 10(5), 527-550. doi:10.1080/17470919.2015.1013223
Kraus, M. W., Park, J. W., & Tan, J. J. X. (2017). Signs of social class: The experience of economic inequality in everyday life. Perspectives on Psychological Science, 12(3), 422-435. doi:10.1177/1745691616673192
Kraus, M. W., Piff, P. K., & Keltner, D. (2009). Social class, sense of control, and social explanation. Journal of Personality and Soci
Levin, I. P., Schneider, S. L., & Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 149-188. DOI:10.1006/obhd.1998.2804
Levitt, S. D., & List, J. (2007). What do laboratory experiments measuring social preferences reveal about the real world? Journal of Economic Perspectives, 21(2), 153-174. DOI:10.1257/jep.21.2.153
List, J. A. (2007). On the interpretation of giving in dictator games. Journal of Political Economy, 115(3), 482-493. DOI:10.1086/519249
Mola, D. J., Godoy, J. C., & Reyna, C. (2017). Revisión de técnicas para operacionalizar el estatus social en estudios experimentales. Manuscript submitted to publication.
Morgan, J., & Kelly, N. J. (2017). Social patterns of inequality, partisan competition, and Latin American support for redistribution. The Journal of Politics, 79(1), 193-209. DOI:10.1086/687412
Murphy, R. O., Ackermann, K. A., & Handgraaf, M. J. J. (2011). Measuring social value orientation. Judgment and Decision Making, 6(8), 771-781. DOI:10.2139/ssrn.1804189
Peirce, J. W. (2007). PsychoPy - Psychophysics software in Python. Journal Neuroscience Methods, 162(1-2), 8-13. DOI:10.1016/j.jneumeth.2006.11.017
Piff, P. K., Kraus, M. W., Côté, S., Cheng, B. H., & Keltner, D. (2010). Having less, giving more: The influence of social class on prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 99, 771-784 DOI:10.1037/a0020092
Polezzi, A., Daumb, I., Rubaltelli, E., Lottoa, L., Civai, C. Sartori, G., & Rumiati, R. (2008). Mentalizing in economic decision-making. Behavioural Brain Research, 190, 218-223. DOI:10.1016/j.bbr.2008.03.003
Reyna, C., Belaus, A., Mola, D., Ortiz, M. V., & Acosta, C. (2017). Social Values Orientation Measure Scale: Evidences of validity and reliability among Argentine undergraduate students. Manuscript accepted to publication.
Sapolsky, R. M. (2004). Social status and health in humans and other animals. Annual Review of Anthropology, 33, 393-418. DOI: 10.1146/annurev.anthro.33.070203.144000
Starmans, C., Sheskin, M., & Bloom, P. (2017). Why people prefer unequal societies. Nature Human Behaviour, 1(0082), 1-7. doi:10.1038/s41562-017-0082.
Suvoy, R. (2003). The effects of give and take framing in a dictator game (Honors Theses). University of Oregon, USA.
Tricomi, E., Rangel, A., Camerer, C. F., & O?Doherty, J. P. (2010). Neural evidence for inequality-averse social preferences. Nature, 463(25), 1089-1092. doi:10.1038/nature08785
Van Lange, P. A. M., Joireman, J., Parks, C. D., & Van Dijk, E. (2013). The psychology of social dilemmas: A review.Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120, 125-141. doi:10.1016/j.obhdp.2012.11.003
Watkins, K. (2013, March). Inequality as a barrier to human development. Paper presented at Kapuscinski Development Lectures, Stockholm School of Economics, Sweden.Available at: http://kapuscinskilectures.eu/lectures/inequality-as-barrier-to-human-development/
Wechsler, D. (2002). WAIS III. Escala de Inteligencia Wechsler para Adultos. Madrid: TEA.
Xiang, T., Lohrenz, T., & Montague, P. R. (2013). Computational substrates of norms and their violations during social exchange. The Journal of Neuroscience, 33(3), 1099 -1108. DOI:10.1523/JNEUROSCI.1642-12.2013
Yamagishi, T., Mifune, N., Li, Y., Shinada, M., Hashimoto, H., Horita, Y., Miura, A., Inukai, K., Tanida, S., Kiyonari, T., Takagishi, H., & Simunovic, D. (2013). Is behavioral pro-sociality game-specific? Pro-social preference and expectations of pro-sociality. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 120(2), 260-271. DOI:10.1016/j.obhdp.2012.06.002
Zink, C. F., Tong, Y., Chen, Q., Bassett, D. S., Stein, J.L., & Meyer-Lindenberg, A. (2008). Know your place: Neural processing of social hierarchy in humans. Neuron, 58(2), 273-283. DOI:10.1016/j.neuron.2008.01.025